橋頭簡易庭110年度橋簡聲字第4號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋簡聲字第4號
聲 請 人 林富鴻
代 理 人 林慶福
上列聲請人就本院109年度橋簡字第982號事件聲請法官迴避，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：本院109年度橋簡字第982號事件承審法官
於處理前案即本院108年度橋簡字第600號事件時極不公平
像有深仇大恨，爰聲請迴避等語。
二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務
：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當
事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五
親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、
前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、
共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該
訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於
該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾
參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形，
當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自
行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1項分別定
有明文。而民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自
行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之
虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利
害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其
他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。若僅
憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官
就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂
其有偏頗之虞。又依民事訴訟法第34條第2項、第284條之
規定，聲請法官迴避之原因，應提出得即時調查之證據以釋
明之。
三、經查，聲請人並未具體指明承審法官與聲請人間具深仇大恨
，或有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為
不公平審判之情，亦無提出可供即時調查之證據以為釋明，
揆諸前揭說明，自不得遽以聲情人主觀臆測之詞，率謂承審
法官執行職務有所偏頗。本件難認已該當於聲請法官迴避之
要件，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年2月4日
橋頭簡易庭審判長法官黃宏欽
法官呂維翰
法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月4日
書記官塗蕙如