臺灣高等法院107年度聲再字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第45號民事裁定

裁判日期：民國107年06月20日

裁判案由：遷讓房屋聲請再審

臺灣高等法院民事裁定107年度聲再字第45號聲請人 陳文德 上列聲請人因與相對人宜祥投資股份有限公司間遷讓房屋事件，對於民國106年12月28日本院106年度聲再字第120號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。此於對確定裁定聲請再審準用之，同法第507條亦有規定。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議㈠參照）。又同法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之情形，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）。
二、聲請人主張：本院106年度聲再字第120號確定裁定（下稱原確定裁定）之認定事實及適用法律，違背證據法則與論理法則，有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條規定之再審事由等情。惟查，原確定裁定於民國107年1月9日送達聲請人，於同年1月19日確定，有卷附本院書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第17頁），堪認聲請人於收受原確定裁定時，即可知悉該裁定是否有同法第496條第1項第1款規定之再審事由，依前開說明，無同法第500條第2項但書所規定再審理由知悉在後之適用，則聲請人以原確定裁定有同法第496條第1項第1款、第497條規定之再審事由為由，聲請再審，均應自原確定裁定確定時即107年1月19日起算30日之不變期間。然聲請人遲至107年5月30日始提起本件再審之聲請（見本院卷第1頁民事聲請再審補正狀之收狀章），顯已逾30日之法定不變期間，聲請人復未於書狀表明其遵守不變期間之證據，依前開說明，本件再審之聲請為不合法，且無庸命其補正，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年6月20日
民事第九庭
審判長法官楊絮雲
法官賴淑芬法官蔡和憲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年6月20日
書記官張淑芳