臺灣臺北地方法院102年度訴字第790號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第790號民事判決

裁判日期：民國102年05月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第790號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 沈臨龍 訴訟代理人 吳義賢 被告齊興國際股份有限公司兼法定代理人 葉慶隆 被告 高進龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零一年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之四點零三計算之利息，暨自民國一百零一年十一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造簽訂之連帶保證書及授信約定書第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之連帶保證書及授信約定書3份在卷可稽（見本院卷第4頁至7頁），是本院應有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告齊興國際股份有限公司（下稱齊興公司）於民國101年1月5日邀同被告葉慶隆、高進龍為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自101年1月5日起至102年1月5日止，約定利息按原告定儲指數月指標利率（現為1.37%）加碼年息2.66%機動計息，即以年息4.03%計算；如未按期攤繳本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告齊興公司所開立之票據，經票據交換所通知已於101年8月24日拒絕往來，依兩造所簽訂之授信約定書第5條第2款約定，經票據交換所拒絕往來時，被告全部借款喪失期限利益或即視為到期，而前開借款被告僅繳息至101年10月5日止，迭經原告催討均未獲置理，尚欠本金100萬元及如主文所示之利息及違約金債務未為清償。被告葉慶隆、高進龍為齊興公司之連帶保證人，自應連帶負給付之責，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，業具提出連帶保證書、授信約定書3份、本票影本、齊興國際股份有限公司董監事會議紀錄、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、催收款項呆帳全部資料查詢單2份、第一類票據信用資料查覆單、財團法人聯合徵信中心授信還款記錄資訊查詢單影本、催告函暨中華郵政掛號郵件回執等為證（見本院卷第4頁至30頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述，自堪信原告前揭主張之事實為真。從而，原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國102年5月17日
民事第二庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月17日
書記官湯郁琪