臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第963號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第963號刑事判決

裁判日期：民國99年10月25日

裁判案由：恐嚇

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第963號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4162號），本院判決如下：
主文乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告之犯罪動機係因口角糾紛所致，其智識程度、生活狀況、目的、手段、對被害人造成之影響等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第305條、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年10月25日
苗栗簡易庭法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年10月25日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4162號被告乙○○女43歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○街○○巷
○弄○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○係受雇於甲○○之夫 陸炎德 ，並在陸炎德所有坐落苗栗縣卓蘭鎮上新里14鄰食水坑大草排之果園工作，於民國99年5月30日10時20分許，在上開果園工寮上方，乙○○因故與甲○○發生口角爭執，竟憤而以閩南語恐嚇甲○○：「現在山上沒人，打死妳都沒有人知道」、「以後路頭路尾別給我遇到，不然妳怎麼死的都不知道」等語，使甲○○心生畏懼致生危害於安全，適有旁人出面勸阻而免生意外。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地有與告訴人甲○○發生口角爭執等事實，業據被告乙○○坦承不諱，雖否認有上開恐嚇犯行，辯稱：伊沒有說那些恐嚇的話，伊第一天上班，甲○○就拿掃把打伊，事後還將此掃把丟了，而且伊等工作都有帶帽于，根本看不出來誰是誰，當時山上都他們的人，所以伊很冤枉云云。經查，證人陸炎德雖證述：當時被告與告訴人有發生爭吵，因伊所在位置與他們的位置有一段距離，所以聽不見對話內容等情，然上開犯罪事實除有告訴人指述外，復有證人 朱永標 證述：一開始不知道她們為何事吵起來，後來有聽到被告用台語說「現在山上沒人，打死你都沒有人知道」，還說:「以後路頭踡尾別給我遇到，不然你怎麼死的都不知道」，當時陸炎德及他的兒子也在，接著伊等就過去勸開雙方，並到派出所報案等語甚詳，核與告訴人指述遭恐嚇之情節相符，又參以被告與告訴人於案發當時亦有發生肢體衝突，雙方均受傷及提起傷害告訴在案，此有卷附本署99年度偵字第3356號簡易判決處刑書足參，顯見被告於案發時相當氣憤而口出恫嚇之詞，應與常理無違。是被告之前揭恐嚇犯行，已足堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年9月20日
檢察官林文中本件證明與原本無異中華民國99年9月29日
書記官楊文彰