臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第807號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告李元富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10720號），本院判決如下：
主文
李元富犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李元富所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手實行竊盜之犯行，惟既尚未生犯罪之結果而屬未遂，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意徒手著手竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚有悔悟之心，且本案僅止於未遂階段，犯罪所生危害尚非甚鉅，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第41條第1項前段、第25條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉建志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
士林簡易庭法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10720號
被 告 李元富
選任辯護人 廖儀婷 律師（法律扶助律師，已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李元富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月2日凌晨1時20分許，在臺北市○○區○○○路00巷00弄00號，乘無人注意之際，徒手開啟 賀祥 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱，並徒手翻有價值之財物，然未有所獲而未遂。 嗣賀祥 發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經賀祥訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李元富於警詢時及偵查中均坦承不諱，並與告訴人賀祥於警詢時指述大致相符，復有現場監視器錄影光碟1片及監視器錄影畫面截圖5張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告李元富所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5月 13 日
檢察官劉建志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官歐順利
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）
解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳
喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求
傳訊