臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新小字第128號
原告 謝順吉
被告 許棠笙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）27,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
㈡兩造為同事關係，被告自民國111年9月29日起以為清償當舖借款為由，陸續向原告借款，原告分別於111年9月29日19時32分、同年9月30日16時58分，以網路銀行轉帳方式匯款2萬元、1,000元至被告所指定之國泰世華銀行帳戶（帳號：000-0000000000000000號），另於同年00月間交付現金6,000元予被告，借款金額共計27,000元，並未約定還款期限。詎原告於同年11月1日起多次向被告催討上開借款，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還27,000元。
三、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡我並未積欠原告借款，原告匯款21,000元係為返還其先前於000年0月間向我借款之5萬元。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。（最高法院98年度台上字第1045號民事判決意旨參照）。本件原告主張被告陸續向其借款27,000元，而被告固不否認原告有匯款21,000元至其帳戶之事實，惟否認兩造間有消費借貸之合意，並辯稱上開匯款係原告返還向被告所借之借款，揆諸最高法院之判決要旨，自應由原告就已交付6,000元之借款及兩造間有達成27,000元借貸合意等事實負舉證責任。
㈡原告就其前開主張，固提出提出網路銀行APP畫面截圖、LINE對話截圖為證（本院卷第17、57-61頁）。惟查，上開網路銀行APP畫面截圖固可認定原告以網路銀行轉帳方式，將21,000元匯至被告之帳戶，然就其主張將現金6,000元交與被告部分，並未提出相關證據以實其說，自難憑採。又被告雖不爭執原告確有匯款21,000元至其帳戶，然辯稱該款項係原告為返還向其所借之借款，且轉帳匯款之原因多端，尚難單憑匯款之事實，逕認兩造間就該匯款金額有消費借貸之意思合致。另上開LINE對話截圖係訴外人 謝順欽 （即原告之弟）為原告向被告及暱稱為「 余小全 」之人催討債務，觀諸其對話內容均未見有被告之回覆，且所提及之催討款項，究竟係基於何種法律關係而生，及其金額為何，亦無從得知，實難僅憑上開LINE對話截圖即認兩造間曾就上開27,000元有達成消費借貸之合意。此外，原告復未提出其他證據證明兩造間有借貸之合意、曾交付被告剩餘6,000元之借款，則原告既未能證明兩造間有消費借貸法律關係存在，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，即屬無據。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付27,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
新市簡易庭法 官陳尹捷
上開正本核與原本相符。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官吳佩芬