裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第378號刑事判決
裁判日期：民國98年05月25日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第378號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第872號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄：「一、證據：…（二）被告甲○○於警詢及檢察官偵查中不利於己之陳述。」應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時短於思慮而酒醉後駕駛車輛，經此警詢及檢察官偵查程序予以告誡後當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。再因被告係酒後不能安全駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，是就被告於緩刑期內，併予宣付保護管束，以收緩刑之效，並發揮附條件緩刑制度之立意，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項、第74條第
1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月25日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年5月25日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第872號被告甲○○男29歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣板橋市○○里○鄰○○路388巷12之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟仍於民國98年4月12日19時許起，至同日21時許止，在新竹市○道○路飲用酒類，俟於同日23時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶從上址駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，往其位在臺北縣板橋市○○里○鄰○○路388巷12之2號住處方向行駛。嗣甲○○於同日23時51分許，駕駛上開自用小客車，行經國道1號公路北向93公里500公尺時，因駕駛異常，為警攔停，對甲○○作呼氣測試，測得其酒精濃度達每公升0.79毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（表一）（表二）及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
（二）被告 林俊宏 於警詢及本署偵查中不利於己之陳述。綜上，被告犯嫌已可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年4月17日
檢察官邱巧寧本件證明與原本無異中華民國98年4月20日
書記官曾佳莉所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。