三重簡易庭97年度重簡字第2703號民事判決

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年12月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟零柒拾玖元，及自民國九十
七年十月十八日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國96年10月22日遭不詳人士詐騙，
以無摺存現之方式，臨存款新臺幣（下同）650,000元入被
告所有之彰化銀行前鎮分行之帳號，然被告於97年9月8日已
遭台灣高雄地方法院刑事庭判決認定被告有幫助詐欺之犯行
確定在案，扣除96年10月23日於被告帳戶所凍結之165,921
元外，尚有484,079元未為償還，業據提出台灣高雄地方法
院刑事庭判決、原告帳戶匯出明細影本、郵政儲金與安泰銀
行、原告存入被告私人帳戶存款單及台北縣新莊市分局丹鳳
派出所刑事案件報案三聯單影本各乙份為證。爰依據侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付484,079元及法定遲
延利息。。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　31　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡麗芳