臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3688號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 汪俊德
劉淑貞
被 告 吳哲豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟捌佰參拾玖元，及自民國
一百零五年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之九點
六計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之
十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟捌佰參拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年3月20日與原告簽立借款契約，
約定借款期間為5年，借款金額為新臺幣（下同）500,000元
，並按月攤還清償，利息依原告銀行個人金融放款產品指標
利率（按月調整）加8.53％機動計息（目前為9.6％）。如
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時
，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上
開週年利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％
計付違約金。詎被告自105年11月20日起即未依約繳納本息
，迄今已積欠原告共263,839元及前述約定之利息與違約金
未還，屢經催討無效。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信貸申請書暨
約定書、放款往來明細、消費貸款資料、放款利率等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年5月9日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月9日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元