臺灣士林地方法院104年度司繼字第1018號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年司繼字第1018號民事裁定

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定104年度司繼字第1018號聲請人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 熊明河 代理人 顏士能 上列聲請人聲請選任被繼承人 謝通義 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 謝昌善 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人謝通義之遺產管理人。
准對被繼承人謝通義（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住新北市○○區○○里○0號之1，已於民國101年4月7日死亡）之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人謝通義之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人謝通義之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人謝通義之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人謝通義（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）向聲請人辦理抵押借款新臺幣（以下同）70萬元，惟被繼承人謝通義已於民國
101年4月7日死亡，被繼承人尚積欠聲請人本金649,599元及其利息、違約金尚未清償。因其遺有新北市○○區○○段○里○○段○○○區○○○○段○○○段○○○地號土地及建物遺產，惟其繼承人均已拋棄繼承，其親屬會議亦未於
1個月內選定遺產管理人，致聲請人對其遺產無法行使權利，爰依法聲請選任被繼承人謝通義之遺產管理人等語，並提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭函文、借據、約定書、被繼承人財產查詢清單影本等件為證。
三、經查，聲請人主張被繼承人謝通義已於民國101年4月7日死亡，其法定各順位之繼承人均已拋棄繼承，且經本院准予備查在案，而被繼承人生前仍積欠聲請人債務未還等情，業據提出上開證據為佐，並經本院依職權調閱本院101年度司繼字第582號、104年度司繼字第727號拋棄繼承事件卷宗查核無誤，自堪信為真正。又聲請人既為被繼承人之債權人，其對於被繼承人之遺產具有利害關係，自屬法律上之利害關係人，故其聲請選任被繼承人之遺產管理人，洵屬有據，應予准許。次查，被繼承人謝通義死亡後，法定各順位之繼承人均已拋棄繼承，並經法院准予備查在案，依經驗法則判斷可知被繼承人之遺債應大於遺產，可見本件應係遺產債務大於遺產之情形，國庫對該遺產已無民法第1185條之期待利益可言，況國有財產署乃公務機關，依國有財產法之規定綜理國有財產事務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，如無其他特殊事由考量，自不宜貿然指定國有財產署為管理人，以避免其代管私人遺產之管理費用無法由被繼承人之遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務之支出，不符社會公平原則之情形發生。而被繼承人之法定繼承人雖已聲明拋棄繼承，現無清償被繼承人生前所欠債務之義務，惟仍有協助清理遺產之社會責任，無礙於擔任遺產管理人之資格。本院審酌被繼承人之第一順位繼承人即次子謝昌善雖已拋棄繼承，惟其為被繼承人謝通義之子女，又與被繼承人生前同住於戶籍址，衡情應較與被繼承人毫無關係之他人或公務機關，更加瞭解本件被繼承人土地遺產之財產狀況，且本院亦已於程序中通知其到庭保障其陳述意見之權利而未到庭（詳10
4年12月15日家事報到單）。經考量次子謝昌善並非無智識能力之人，亦無不得擔任遺產管理人之合理事由，應能勝任遺產管理人之職務。本院審酌上情，認仍以選任謝昌善為被繼承人謝通義之遺產管理人為宜，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月29日
家事庭司法事務官