臺灣新北地方法院97年度簡字第5號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第5號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度簡字第5號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告明生裝潢工程有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾玖萬柒仟元，及自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人均富鋼鐵股份有限公司（以下簡稱：均富公司）於民國95年6月19日，與原告訂立週轉金貸款契約，約定借款額度為新台幣（下同）1000萬元，動用期間自95年6月19日起至96年6月19日止，訴外人均富公司為清償款項，並持被告所簽發以花蓮區中小企業銀行西蘆洲簡易型分行為付款人，發票日96年3月25日，票面金額997,000元、票號AF0000000號之支票一紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，追索無效，為此請求被告給付票款997,000元，及自96年3月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1件之影本為證，堪信為真實。從而，原告依票據關係行使追索權，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月30日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月30日
書記官白俊傑