裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃簡字第1681號刑事判決
裁判日期：民國106年02月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃簡字第1681號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李永文上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第3118號），本院判決如下：
主文李永文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「120小時」更正為「96小時」；倒數第一行記載之「甲基安非他命陽性反應」更正為「安非他命類陽性反應」。⑵被告於上揭時間經警採其尿液送檢驗後，呈安非他命類陽性反應，且所檢出安非他命、甲基安非他命濃度則分別為717ng/ml、1716ng/ml，均已高出可判定陽性之濃度500ng/ml，此有臺灣檢驗科技股份有限公司105年4月13日出具之報告編號UU/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表在卷可稽，足見被告於本件確有施用甲基安非他命之行為。再稽之本件台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，被告尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命、安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百，幾乎不會有偽陽性產生，此經臺北榮民總醫院以83年4月7日83北總內字第3059號函釋明在案，亦早經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）函釋在案，並為本院審判職務上所知事項。又按安非他命、甲基安非他命均無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安非他命毒品成分，行政院衛生署管制藥品管理局92年8月21日管檢字第0920006729號函亦詮釋在案。再查，甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函說明甚詳。揆諸前開說明，既一般人不可能因所施用之合法成藥而誤食甲基安非他命等毒品，且被告之尿液亦已經以氣相層析質譜儀法檢驗，呈安非他命陽性反應，足徵被告確實有於105年3月28日下午3時14分許為警採尿回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命乙情。⑶被告除有如聲請簡易判決處刑書所記載之施用第二級毒品前科外，就施用第二級毒品之部分（與施用毒品罪無關者不贅載）尚有：於102年間因施用第二級毒品案件，經本院以102年度桃簡字第1667號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。⑷審酌被告於本案係第四犯施用毒品罪，仍未能徹底戒絕毒品、其甫因施用毒品出獄不足1月即再犯本件、其尿液中所含安非他命及甲基安非他命之濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國106年2月10日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鍾宜君中華民國106年2月10日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3118號被告李永文男49歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李永文前於民國101年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院101年度毒聲字第416號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，於101年9月14日因無繼續施用傾向釋放出所，並經本署檢察官以101年度毒偵字第810號不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以104年度桃簡字第1190號判決判處有期徒刑4月確定，甫於105年3月9日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年3月28日下午3時14分許為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時14分許，因其為毒品列管人口，經警通知到場採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李永文經傳喚未到庭。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可參。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國105年7月11日
檢察官呂理銘本件證明與原本無異中華民國105年8月3日
書記官王儷真