臺灣新北地方法院98年度聲字第4210號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4210號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4210號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○37歲民
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2786號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決書、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如附表編號2、3所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，然因與如附表編號1、4所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年8月28日
刑事第四庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官翁子婷中華民國98年8月28日附表：
┌──┬────┬────┬────┬────┬───────────┬──────────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪時間│偵查機關│犯罪事實最後判決之法院│確定判決││││││案號├──┬───┬────┼──┬───┬───┤││││││法院│案號│判決日│法院│案號│確定日│├──┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼───┤│1│毒品危害│有期徒刑│民國98年│臺灣板橋│本院│98年度│98年4月│臺灣│98年度│98年6│││防制條例│10月│2月4日│地方法院││訴字第│10日│高等│上訴字│月15日│││││某時│檢察署98││1013號││法院│第1933│││││││年度毒偵│││││號│││││││字第1251││││││││││││號│││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼───┤│2│贓物│有期徒刑│98年2月│臺灣板橋│同上│98年度│98年6月│本院│98年度│98年7││││3月│3日晚間│地方法院││簡字第│9日││簡字第│月9日│││││8時許│檢察署98││3423號│││3423號│││││││年度偵字││││││││││││第4457號││││││││││││、第7729││││││││││││號│││││││├──┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼───┤│3│同上│有期徒刑│98年3月│同上│同上│同上│同上│同上│同上│同上││││3月│4日下午││││││││││││某時││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼──┼───┼────┼──┼───┼───┤│4│毒品危害│有期徒刑│97年11月│臺灣板橋│同上│98年度│98年4月│臺灣│98年度│98年7│││防制條例│1年│16日晚間│地方法院││訴字第│30日│高等│上訴字│月17日│││││10時30分│檢察署97││657號││法院│第2505││││││許為警採│年度毒偵│││││號││││││尿時回溯│字第9323│││││││││││26小時內│號│││││││││││之某時││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴──┴───┴────┴──┴───┴───┘