臺灣橋頭地方法院113年度救字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年救字第59號民事裁定

裁判日期：民國113年12月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度救字第59號聲請人 趙俊雄
趙姿雯 趙宣惠 趙尉志 上列一人之法定代理人 趙家宏 聲請人 卓坤山
游秀真 相對人 黃進居 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人提起上訴(本院113年度簡上字第226號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文趙姿雯、趙宣惠、趙尉志准予訴訟救助。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人業經財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱法扶基金會高雄分會）審查准予扶助在案，爰依法律扶助法第63條（誤載為第62條）及民事訴訟法第107條之規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，復為法律扶助法第63條所明定。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁判要旨參照）。
三、經查：㈠聲請人趙姿雯、趙宣惠、趙尉志為經財團法人法律扶助基金
會分會准許法律扶助之無資力者，業據提出法扶基金會高雄分會准予扶助證明書（全部扶助）影本為證，應堪信實。又審核本院113年度簡上字第226號卷證資料，認以聲請人主張之事實及所附證據資料，亦非顯無勝訴之望。是依前揭規定，此部分聲請於法並無不合，應予准許。
㈡至聲請人趙俊雄、卓坤山、游秀真之部分，則不在准予法律
扶助之列，且未提出能即時調查之證據，以釋明其等無資力支出訴訟費之主張為真實，此部分聲請於法尚有未合，依上開規定，本院無庸依職權調查或定期命補正，即應予駁回。
四、依民事訴訟法第220條、第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定如主文。
中華民國113年12月31日
民事第一庭審判長法官謝文嵐
法官郭文通法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國113年12月31日
書記官曾秀鳳