裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交聲字第529號刑事裁定
裁判日期：民國91年09月13日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定九十一年度交聲字第五二九號
原處分機關高雄市政府警察局異議人受處分人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府警察局交通大隊九十一年八月二十六日所為之處分（高市警交大相字第ＢＣ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議」，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項定有明文。是依此法律規定，得向管轄法院聲明異議者，自以經主管機關即公路主管機關（內設交通事件裁決所辦理）或警察機關或其聯合裁決機關業已為裁決處罰之案件始得為之。故異議人對交通違規之異議應針對上開機關之「裁決」，若僅係警局所為之違規舉發「通知」，尚非屬裁決，自不成為法院審理聲明異議案件之標的。職此，倘異議人係針對警局舉發交通違規之「通知」而聲明異議，抑或在上開裁決機關裁決以前聲明異議，均非合法之異議。又「交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之」，道路交通案件處理辦法第十八條前段定有明文，故異議人之異議若有上述不合法之情形，法院自應裁定駁回。
二、查異議人甲○○於民國九十一年七月七日下午十七時十三分許，經高雄市政府警察局交通大隊在高雄市○○○○○路口處查獲不遵守道路交通標線之指示，遂由該大隊於九十一年八月二十六日以高市警交大相字第ＢＣ0000000號開單舉發異議人涉有道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款之違規，有該舉發違反道路交通管理事件通知單乙紙在卷可稽，殆堪認定。次查，觀諸本件異議人所提之聲明異議狀，其聲明異議係針對上開違規之舉發通知，並非針對主管機關之裁決；而上開違規事項迄今尚未經主管機關即高雄市交通事件裁決所加以裁決，亦據本院於九十一年九月十三日以電話詢問該裁決所無誤，有公務電話紀錄乙紙附卷足佐。是以，上開違規事項既尚未裁決，異議人復非針對裁決聲明異議，揆諸首揭法律規定與本院說明，其聲明異議於法即有不合，本院當應裁定駁回。
三、應依道路交通案件處理辦法第十八條前段，裁定如主文。中華民國九十一年九月十三日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官曾吉雄右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十一年九月十七日
書記官唐美玲