臺灣新北地方法院112年度訴字第3196號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第3196號民事判決

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第3196號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 被告 蔡侑廷 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣694,955元，及自民國112年6月11日起至清償日止，按年息5.57%計算之利息，暨逾期6個月內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告於民國111年11月9日，與原告簽訂個人信用貸款借款契約書（下稱系爭借款契約），借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間自111年11月11日至118年11月11日止，共分84期，依年金法按月攤還本息，借款利率自撥款日起前2個月按儲利率指數1.21%加碼-0.990%，即以年息0.220%固定計息；自撥款日第3個月起，按儲利率指數1.21%加碼3.970%，即以5.180%機動計息，任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部借款視同全部到期，除仍依上開利率計收遲延利息外，並自遲延時起，按未償本金餘額部分，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，全部借款視同到期，迄今尚積694,955元及其利息、違約金未獲清償，原告屢次催討，被告均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭借款契約
、交易明細查詢等件為證（見本院112年度司促字第26427號卷第9至17頁），而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視為自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月29日
民事第六庭法官陳幽蘭以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月29日
書記官李淑卿