臺灣新北地方法院112年度聲字第348號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第348號民事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲字第348號聲請人 廖淑姻 相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣柒拾陸萬伍仟元後，本院112年度司執字第178790號執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第3335號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、移付調解成立、撤回起訴）前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明文。復法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執本院103年度 司執蘭 字第103564號債權憑證為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院112年度司執字第178790號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。然聲請人並無積欠相對人債務，並已提起債務人異議之訴（本院112年度訴字第3335號債務人異議之訴，下稱系爭異議之訴）。系爭執行事件查封相對人薪資，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，聲請裁定系爭執行事件於系爭異議之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查：㈠本件相對人前執本院103年度司執蘭字第103564號為執行名義
，於民國112年11月14日向本院民事執行處聲請就聲請人對於第三人之債權強制執行，經本院以系爭執行事件受理；又相對人提起系爭異議之訴等情，業據本院調取系爭執行事件、系爭異議之訴等事件卷宗查閱在案。本件聲請核與強制執行法第18條第2項等規定相符，應予准許。
㈡本件相對人對聲請人聲請強制執行債權本金為新臺幣（下同
）3,532,084元，相對人因停止執行所受損害，應為上開訴訟未確定而停止執行之期間，相對人本得利用之債權金額因延宕受償致未能利用之利息損失。又系爭異議之訴為為得上訴第三審之案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，合計4年4月，依此計算，聲請人獲准停止強制執行因而致相對人之執行延宕期間約為4年4月。是相對人因本件停止執行不當而可能遭受之損害，即應以執行債權延宕受償之前述期間利息損失765,285元(計算式：3,532,084元x5%x4年4月=765,285元，以下四捨五入)為據，本院取其概數，酌定聲請人應提供之擔保金額為76萬5,000元。
四、依民事訴訟法第521條第3項規定，裁定如主文。中華民國112年12月29日
民事第一庭法官朱慧真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國112年12月29日
書記官黃翊芳