臺灣宜蘭地方法院98年度易字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年易字第153號刑事判決

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度易字第153號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1901號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1行更正補述：「經法院分別判決處有期徒刑2年4月、10月、6月，嗣經本院裁定減刑並合併定其應執行刑為有期徒刑2年10月確定，並於民國95年10月5日縮刑假釋出監，於96年10月5日假釋付保護管束期滿執行完畢」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，併予敘明。
三、核被告所為，分別係犯刑法第337條之侵占遺失物罪（1次）及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財罪（3次）。又起訴書論罪法條欄雖未論及刑法第337條侵占遺失物罪之規定，惟其犯罪事實業已敘及，且蒞庭檢察官亦已當庭補正被告所觸犯之法條及罪名，包括起訴書漏未記載之刑法第337條侵占遺失物罪（見本院卷第21-2頁），本院自得審酌。而被告有如前揭犯罪事實及理由欄一所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之詐欺取財未遂罪，係屬累犯，故其所犯詐欺取財未遂罪部分，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再被告已著手於詐欺取財行為之實施而未至取得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，其所犯之詐欺取財未遂罪部分，並依法先加後減之。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、生活狀況，暨其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，及就有期徒刑部分定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第337條、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國98年5月13日
刑事第二庭法官陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳憲文中華民國98年5月14日附錄法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條第1、3項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。