臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第856號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第856號刑事判決

裁判日期：民國95年08月08日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第856號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院95年度易字第101號中華民國95年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署94年度偵字第3808號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○攜帶兇器、毀壞牆垣竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實原審判決書所記載之事實，與本院認定之犯罪事實相同，玆引用之。（如附件）
理由
一、引用原審判決書所記載之證據及理由（除量刑外，詳如理由三）
二、被告於本院審理中亦自白其犯行不諱。
三、原審予以論科，固非無見，惟查原審未及審酌被告已與被害人達成和解，賠償其損失新台幣八萬元，有調解書可稽，予以參考量處其刑責，尚有未洽，上訴人上訴意旨指摘及此，為有理由，應由本院加以撤銷改判，爰審酌被告①有違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例、偽證等前科，素行欠佳；②不思以正當途徑獲取財物，並持足以對人之生命、身體構成危害之剪刀行竊，行為可議；③所竊得財物之價值（據被害人配偶 簡素蓉 於警詢中表示價值約新台幣八、九萬元）；④已於本院與被害人達成和解，賠償其損失及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，以資懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百七十三條，刑法第三百二十一條第一項第二、三款、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年8月8日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖次芬中華民國95年8月9日
Ｆ