臺灣高等法院高雄分院106年度抗字第285號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年抗字第285號民事裁定

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度抗字第285號抗告人 許正憲 上列抗告人因與相對人 康富傑 、 康旭廷 、 劉雯弘 間聲明異議事件，對於中華民國106年9月4日臺灣橋頭地方法院106年度執事聲字第27號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人前以台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）民國103年度簡上字第365號判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請就抗告人依系爭執行名義應為之一定行為，即拆除坐落高雄市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地）上之香蕉（占地5.82平方公尺）、墳墓（占地2.35平方公尺）、井（占地6.63平方公尺）等地上物（下合稱系爭地上物），並返還占用土地與相對人，予以強制執行。經高雄地院以105年度司執字第74872號事件受理（下稱系爭執行事件），於10
6年6月2日強制執行拆除完畢。嗣相對人依強制執行法第29條第1項規定，請求原審法院確定執行費用，經原審法院司法事務官以106年度司執聲字第20號裁定諭知抗告人應負擔之執行費用額確定為新台幣（下同）38,350元本息。抗告人不服，聲明異議，經原裁定駁回其異議；抗告人不服，提起本件抗告。
二、按依執行名義，債務人應為一定行為而不為者，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為履行。前項費用，由執行法院酌定數額，命債權人代為預納，此為強制執行法第127條第1項、第2項前段所明定。又債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第29條第1項定有明文。再者，法院確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項明定之。經查：
㈠抗告人依系爭執行名義應為拆除系爭地上物並返還系爭土地
占用部分予相對人等一定之行為；抗告人於105年7月15日收受執行法院核發之自動履行通知，於同年8月17日具狀陳報稱其已自動履行完畢，且於同年9月9日執行法院到場勘驗之時，陳稱其並未逾越地界線云云；經執行法院命相對人預納鑑界費、員警差旅費，於同年10月13日會同高雄市岡山地政事務所人員1名及高雄市政府警察局岡山分局梓官分駐所警員2名到場測量，確認抗告人仍越界占用系爭土地，並未自動履行；嗣執行法院於同年10月17日命相對人陳報拆除計畫及費用，經相對人於同年11月1日具狀陳報，執行法院並通知抗告人就拆除計畫及費用表示意見。其後，執行法院定期於106年6月2日執行拆除，並命相對人預納測量費（界定拆除位置）、員警差旅費，及依拆除計畫預備機具、器材、人力；於當日會同上開地政事務所及分駐所人員各1人、2人，囑由相對人備置之人力機材等，執行拆除完畢。以上各情經本院調取系爭執行事件卷核閱明確。基上，抗告人依系爭執行名義應為拆除地上物返還土地之一定行為，而不為，揆之前引規定，上開執行程序進行中，相對人遵執行法院之命代為預納之規費、差旅費及執行當日備置機具、器材、人力之費用，自得求償於相對人。
㈡其次，相對人主張其支出如附表所示執行費用，並提出與其
所述相符之估價單、統一發票、地政規費徵收聯單、原審法院收據及計算書為證（見原審司執聲字卷第2至17頁）。核閱該等單據所載支出日期、項目，與上揭執行程序進行情況相符，費用金額亦無違於社會交易常情，足認均屬實施強制執行程序所必要，則原裁定維持司法事務官所確定抗告人應負擔之執行費用額，於法並無違誤。
㈢至抗告意旨雖稱：上開井內之馬達並未越界云云。惟該井及
其內馬達確有逾越地界，業經系爭執行名義之判決認定在案，抗告人依法不得再為爭議；且執行法院亦於105年10月13日會同地政人員到場測量，確認抗告人仍有越界，已如前述。是抗告人所述上情要無可採，其自應負擔附表編號2所示拆遷回填費用。抗告人又敘稱：僱請怪手可依半天計價、非必支出1日費用；墳墓僅拆除前緣，伊無意容由他人敬拜伊之祖先，自毋需支出道事費用云云。惟抗告人並未舉證釋明系爭地上物實際僅耗時半日即拆除完畢，縱其所稱僱請怪手可依半日計價乙情為真，亦無從認相對人報支之怪手費用非執行所必需。又徵諸我國民俗，多認破壞墳墓係對死者之不敬及擾動，而抗告人既不自動履行，第三人承執行法院命令代為履行之時，依通常民俗辦理道事，難認非屬必要。據上，抗告意旨所述各情，俱無理由，不足為取。
三、綜上所述，原裁定維持司法事務官確定之執行費用額，並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
中華民國106年11月22日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官楊國祥法官甯馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中華民國106年11月22日
書記官許珈綺附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
附表：
┌───┬──────────────┬───────────────┐│編號│項目│金額（新台幣）│├───┼──────────────┼───────────────┤│１│墳墓拆除費用（細項詳如下列）│合計13,000元││├──────────────┼───────────────┤││道事費用│4,500元│││敬拜墓埔│1,500元│││拆除墳墓占用部分│7,000元│├───┼──────────────┼───────────────┤│２│水井拆除及回填（細項詳如下列│合計15,750元│││）│││├──────────────┼───────────────┤││怪手整地及回填│7,350元│││深井擋板施工│8,400元│├───┼──────────────┼───────────────┤│３│地政測量費（2筆）│8,000元│├───┼──────────────┼───────────────┤│４│憲警旅費（2筆）│1,600元│├───┴──────────────┴───────────────┤│總計38,350元│└──────────────────────────────────┘