竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北原小字第12號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

111年度竹北原小字第12號

原告 葉卿樺

被告 陳家基

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月4日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟零貳拾伍元，及自民國一一一年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年8月間，加入含真實身分不詳、通訊軟體暱稱「子成」、「太陽」、「天橋」及其他真實身分不詳之成年人所屬三人以上、以實施詐術為手段所組成之詐欺集團，由被告擔任提領詐欺所得之「車手」。被告、「子成」、「太陽」、「天橋」及其等所屬詐欺集團之成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該集團之機房成員於110年8月15日晚間8時46分許假冒「佛教基金會」及國泰世華銀行人員撥打電話予原告，佯稱因業務疏失將每月捐款金額誤提高新臺幣（下同）5,000元，須依指示操作網路銀行取消云云，致原告因此陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於同日晚間9時14分許將49,986元轉帳至台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶中，於同日晚間9時23分許將21,039元轉帳至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶中，被告則依所屬詐欺集團成員指示提領上開帳戶內之贓款後，再轉交「子成」收受，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢，被告並因而取得共計12,000元之報酬，致原告受有財產損害。為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告遭詐騙之金額71,025元。並聲明：被告應給付原告71,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　

三、本院之判斷：

（一）原告主張被告所屬詐欺集團成員對原告施以詐術，致原告信以為真而陷於錯誤，而於110年8月15日晚間9時14分至23分許匯款2次共計71,025元至詐騙集團成員所掌握之金融帳戶中，原告因此受有損害等情，有臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第13433、13748號起訴書附卷可佐（見本院卷第13至17頁），並經本院依職權調閱本院111年度原金訴字第8號刑事案卷核閱無誤，被告就其所涉犯行於上開刑事案件亦坦承不諱。又被告經合法通知，迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。準此，無論係詐欺集團實施詐騙之人，或係取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查本件被告所參與之詐欺集團成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款至詐騙集團成員指示之金融帳戶中，原告因而受有損害71,025元，而被告負責收取上開詐騙所得，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，仍應為共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害負連帶賠償責任，故原告請求被告賠償其損害71,025元，自屬有據，應予准許。　

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償71,025元，及自起訴狀送達翌日即111年7月1日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　7　　日

竹北簡易庭法　官　張詠晶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　7　　日

書記官陳佩瑩