臺灣高雄地方法院94年度簡上字第507號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高雄地方法院94年簡上字第507號刑事判決

裁判日期:民國94年09月26日

裁判案由:詐欺


臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第507號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人吳文豊律師上列上訴人因被告詐欺案件,不服本院高雄簡易庭94年度簡字第2110號中華民國94年4月25日刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號:臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第2356號),提起上訴,本院管轄之第二審合議庭,判決如下:
主文上訴駁回
事實
一、乙○○為柔情幼兒學園園長,與甲○○因其兒子在柔情幼兒學園就讀而認識,於民國92年4月間某日,因見甲○○亟需一份工作,竟萌歹念,基於意圖為自己不法所有之概括犯意,先向甲○○佯稱其與高雄市政府高級官員關係良好,可以介紹到高雄市政府社會局擔任文書處理或到環保局擔任資源回收工作,且可取得公務員之資格,92年12月底就可到職,屆時會有到職公函及識別證,但需活動交際費新台幣(下同)30萬元,使甲○○信以為真,而於92年4月10日,交付30萬元予乙○○;復於92年6月間,向甲○○及前夫 呂銀隊 佯稱其可以介紹呂銀隊到高雄市政府環保局擔任資源回收工作,93年4月份就可以到職,但需活動交際費25萬元,因甲○○僅有5萬元,又向甲○○佯稱其可先借20萬元,使甲○○信以為真,再交付5萬元予乙○○,嗣甲○○因久未接獲到職消息,心生疑竇,要求退還款項,乙○○猶佯稱93年5月份才有缺額,要耐心等待云云虛應,迨於92年11月底,呂銀隊已找到工作,表示要放棄環保局工作,乙○○才將5萬元返還甲○○,並從中抽取2千元做走路工,嗣甲○○等不下去,不想再任職,要討回支付費用,乙○○亦未退還,甲○○始知受騙。
二、案經甲○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、按本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於本院審理中就前揭事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取其與檢察官之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定本件進行簡式審判程序,合先敘明。
二、上揭事實,迭據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱,核與告訴人甲○○警詢時及偵查中指述情節相符,並有收據1紙、客戶交易清單1份及本票影本6紙在卷可稽;又參以被告於偵查中供稱:其沒有辦法介紹告訴人到市政府工作,也沒有去過市政府幫告訴人介紹工作,伊因缺錢才會這樣做等語,是被告主觀上有為自己不法所有之詐欺意圖甚明,本件事證明確,被告犯行堪予認定,應依法論科。
三、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告同時向甲○○呂銀隊施用詐術,係一行為觸犯2個相同詐欺取財罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重處斷。其先後2次詐欺犯行,時間緊接,手段相同,所犯又係構成要件相同之罪,顯係基於概括之犯意反覆為之,為連續犯,應依刑法第56條之規定論以一罪,並加重其刑。
四、上訴意旨略以:被告雖形式上與告訴人和解,然書立和解書之後迄今,僅於94年2月21、22日分別給付告訴人5千元,毫無還款誠意,足徵其犯後並無悔意,原審以被告已與告訴人和解,認被告犯後坦承犯行,態度尚佳,輕判其刑,顯有違誤,爰提起本件上訴等語。然查,被告已分別於同年5月
17日、6月22日、7月22日、7月25日陸續返還告訴人總計9萬元,且於本件辯論終結前被告已將向告訴人詐得之款項悉數返還告訴人,有臺灣中小企業銀行存款憑條4紙、和解契約書1紙佐卷可參,是原審審酌被告身為幼兒園園長,負責教育事業,竟起貪念,趁學生家長需工作之際,佯稱認識政府高級官員之名義向他人詐騙收取賄賂財物之手段,行為可議,且犯後一再藉故拖欠,惟念與告訴人已達成和解,此有卷附和解書1紙在卷可稽,且犯後坦承犯行,態度尚佳等一切情狀,依刑法第56條、第339條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰標準提高標準條例第1條前段、第2條,逕以簡易判決量處有期徒刑4月,並諭知如易科罰金,以30
0元折算1日。本院認其認事用法均無違誤,量刑亦稱妥適,上訴人之上訴並無理由,應予駁回。另被告雖無前科,且業將所詐得款項全數返還告訴人,然其於告訴人求職無門之際,利用告訴人對其之信賴向告訴人行騙,惡性非輕,本院認不宜予以緩刑之宣告,併此敘明。
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條,判決如主文。
本案經檢察官王俊力到庭執行職務中華民國94年9月26日
刑事第一庭審判長法官
法官法官附錄法條刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀。
書記官劉企萍中華民國94年9月26日

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。