臺北簡易庭106年度北小字第1660號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第1660號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 劉祐銘
　　　　　　 鍾隆 評
被　　　告　 林正龍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年8月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟參佰肆拾貳元，及其中新臺幣伍
萬玖仟參佰玖拾陸元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）申請現金卡並簽立小額信用貸款契約，約定
以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，如未
依約償還，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20
％給付。詎被告未依約清償，尚欠款新臺幣（下同）71,342
元迄未清償，已喪失期限利益，債務視為全部到期。又訴外
人中華銀行已將該對被告之債權讓與原告。爰依兩造間現金
卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所
示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月14日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月14日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。