宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第8424號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 周敬雁
被 告 邱正榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8
月7日言詞辯論終結，同年8月14日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟零陸拾壹元，及其中新臺幣貳
拾陸萬玖仟陸佰參拾參元自民國九十六年二月二十一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬壹仟零陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限
公司(下稱荷蘭銀行)簽訂之約定條款第25條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國89年1月13日向原債權人即訴外人美
商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司(下稱美國銀行
)請領信用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩
造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記
帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限
利益，視同全部到期外，應另給付原告按最高年息19.97%計
算之遲延利息，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9
月1日起之利息，改按年息15%給付。詎被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項
未還。業經美國銀行將其營業及資產負債讓與荷商荷蘭銀行
股份有限公司（下稱荷蘭銀行），嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集
團股份有限公司台北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀
行在台資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集
團股份有限公司」（下稱澳商澳盛銀行），又澳商澳盛銀行
於100年7月18日將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約、
債權讓與法律關係起訴求為判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、帳務明細、客戶消費明細表、債權讓與證明書、登報資
料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原
告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月14日
書記官賴敏慧