臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1699號
原 告 簡靜瑜
被 告 林家慧
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國109年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元
及自民國107年8月30日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，及願供擔保請准宣告假執行。並主張如下：
原告於107年6月13日向被告承租門牌號碼：新北市○○區○
○街○○○巷○弄○號3樓之套房，並簽訂租賃契約，約定租期自
107年6月13日至108年6月13日止，嗣雙方同意於同年7月13
日終止該租約，惟被告於租約終止前之6月23日18時許，竟
違反租約約定，在未通知原告情形下，自行更換系爭套房之
門鎖，導致原告無法正常進出該套房，被告明知原告承租期
間懷有身孕，卻以上述作法令原告當天晚上及數日無處可居
，生活衣物皆無可替換，被告上開換鎖行為係屬強制原告短
期間內需搬離，致原告後來為搬運該套房內之物品過於勞累
，身心實質受創甚鉅，故被告應賠償原告精神慰撫金200,00
0元。為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴。
三、本件原告主張被告於租約終止前，在未告知原告情形下更換
系爭套房門鎖之事實，業據提出租賃契約、終止房屋租賃契
約書、台灣新北地方檢察署107年度偵字第24513號、27661
號不起訴處分書及兩造通訊軟體line對話紀錄各乙份為證，
並經本院依職權調閱上開刑事偵查卷核閱屬實，且被告於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，堪認原告就被告於租賃期間有擅自更換該套房門鎖
行為之主張為真實。
四、本件原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元之主張，並不
可採。理由如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
（參照民事訴訟法第277條前段）。又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（參照最高法院17年上字第917號判例）。
（二）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
195條第1項前段定有明文。是以，得請求精神慰撫金者，
限於不法侵害他人身體、健康等人格權，如僅屬財產上之
侵害，尚無得請求精神慰撫金之依據。
（三）本件依原告之主張，被告違反租賃契約之情事固堪認屬實
，惟租賃契約係屬財產上之契約，違反租賃契約要屬對財
產權之侵害。被告雖稱本件事發當時，其懷有身孕，有憂
鬱之症狀，因被告惡意換鎖，致不能進入租屋處，身心勞
累而有人格權之侵害云云。惟原告於本院108年11月12日
言詞辯論期日指稱：其因上開事情過於勞累而流產等語，
但事後並未能提出流產之證明，亦無生產之事實，是以，
原告稱其當時有懷孕一節，即難遽信。再者，依原告所提
出之 黃偉俐 診所診斷證明書來看，記載原告於107年11月
13日就診，因憂鬱症、睡眠障礙自105年即至黃偉俐診所
就診，至107年6-7月失眠、焦慮特別嚴重，診斷為持續性
憂鬱症等語。是以，本件原告自105年起即患有憂鬱症，
至107年11月13日方再就診，自尚無從證明其憂鬱症係因
本租約糾紛而致生。又本件原告已無其他證據可資證明被
告違約行為造成其身心受損，亦為其當庭所自承（見本院
109年4月7日言詞辯論筆錄）。綜上所述，原告請求被告
應賠償精神慰撫金200,000元云云，於法無據，尚難准許
。
五、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,
000元及自107年8月30日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為無理由，應予駁回。其訴既經駁回，假執行之聲請亦
失所依附，應併予駁回。
中華民國109年4月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月21日
書記官陳君偉