臺灣新北地方法院100年度抗字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第193號民事裁定

裁判日期：民國100年11月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第193號抗告人 吳正義 相對人 蔡笠煬 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年9月14日本院100年度司票字第3548號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人吳正義雖曾開立如附表編號1及編號
2所示之本票與相對人蔡笠煬收存，惟抗告人於民國100年
6月30日，已將新臺幣（下同）86萬3700元轉帳存入00000-000000-0帳號帳戶，償還上開2紙本票票面金額所示之票款共82萬8901元之債務。另如附表編號3及編號4所示之本票，並非抗告人所開立，抗告人爭執票據之真正。蓋因抗告人於94年12月6日至99年6月30日在軍中服役，上開2紙本票之發票日為98年10月23日星期五，當日抗告人應在軍中，不可能簽發本票與相對人。故原裁定准予強制執行，實有違法不當，爰依民事訴訟法第492條規定，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人執有抗告人簽發如附表所示之4紙本票，並免除作成拒絕證書，詎於到期日後提示尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票影本
4紙可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖抗辯已清償如附表編號1及編號2所示本票之債務，其餘如附表編號3及編號4所示之本票並非其所簽發云云，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至關於抗告人是否已清償其對相對人之本票債務，以及本票是否真正等事項，均屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月7日
民事第三庭審判長法官陳財旺
法官劉以全法官賴彥魁以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年11月7日
書記官蔡佳容┌─────────────────────────────────────┐│本票附表：100年度抗字第193號│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼──┤│001│100年4月30日│328,901元│100年5月30日│100年5月30日│468890││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼──┤│002│99年12月10日│500,000元│99年12月10日│99年12月10日│294985││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼──┤│003│98年10月23日│50,000元│98年10月23日│98年10月23日│0000000││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼──┤│004│98年10月23日│130,000元│98年10月23日│98年10月23日│0000000││└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┴──┘