臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第2466號
原 告 張惠美
被 告 張淑容
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
簡易庭裁定移送前來（100年度附民字第169號），本院於民國
101年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一○○年四月五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國96年8月5日，參加以被告為會首，每
月5日開標，約定每月會款新臺幣（下同）1萬元、底標1,
000元，共計21會，採外標制之合會（下稱系爭合會），伊
為活會成員，詎被告竟偽簽冒用之人頭會員或冒標會員之署
押於標單上，復提出行使參與競標而得標，並偽造本票交付
予尚未得標之系爭合會活會會員作為死會會款支付之憑據，
或用以避免冒標情事被發覺，而持之行使，被告上開所為使
伊陷於錯誤而先後交付當月會款予被告（共繳14個月，每月
1萬元，共計14萬元），致伊受有14萬元之損害。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所
示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件被告業已於本院101年3月13日言詞辯論時
對原告為訴訟標的之認諾，依前揭規定，自應為被告敗訴之
判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償14
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月5日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
中華民國101年3月30日
高雄簡易庭法官顏銀秋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月30日
書記官湯正裕