宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 蔡憲宗
訴訟代理人 吳清貴
被 告 陳姿吟
陳賢仁
林阿麗
上列當事人間101年度雄小字第161號清償借款事件於中華民國
101年3月27日上午9時10分言詞辯論終結，並於同年4月3日
下午3時10分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰壹拾元，及自民國一百
年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七五計算之利
息，暨自民國一百年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告陳姿吟於民國90年1月10日邀同連帶
保證人即被告陳賢仁、林阿麗陸續向原告借款本金計新臺幣
158,180元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人於92年6月畢業，依約應自93年7月1日
開始還款，詎被告自100年5月1日起即不為清償，迄今尚
積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事
實，業據其提出放款借據、放款客戶授信明細查詢單、郵匯
局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表為證，
經本院核對無訛，且被告陳賢仁、林阿麗經合法通知未到場
爭執，被告陳姿吟就原告主張之原因及事實並不爭執。從而
，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年4月3日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
中華民國101年4月3日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元