臺灣臺中地方法院101年度自緝字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年自緝字第71號刑事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度自緝字第71號自訴人 廖妙姈 被告 廖仁汝 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告廖仁汝為自訴人好友 孫慧貞 （另經本院於民國90年1月9日以89年度自字第312號判決無罪確定）之婆婆。自訴人於88年3月間自任會首籌組互助會，每會新臺幣（下同）30,000元，連同會首共22人，於每月10日投、開標，會期至89年12月10日屆滿。自訴人籌組上開互助會之初，曾徵詢孫慧貞入會意願，孫慧貞告以無能力負擔而拒絕，但不久之後孫慧貞又表示其婆婆即被告有意願參加，因自訴人與被告素昧平生、從未謀面，故原拒絕之，後經孫慧貞擔保表示被告收入穩定信譽良好，並願代為處理會款繳交及標會等事宜，自訴人不疑有他乃同意被告入會。詎被告於上開互助會首標即以8,600元之高標得標，自訴人並委託孫慧貞將會款轉交與被告，被告雖曾簽發應繳之死會會款按月之本票交由孫慧貞轉交自訴人，惟僅繳交3期死會會款，自88年8月起即未再繳納，且自88年10月起即行蹤不明，而被告之家人亦拒絕處理，至此自訴人始知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定。又按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第第343條、302條第2款、第307條，分別定有明文。
再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年
7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。復按追訴權時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項之適用（最高法院24年7月民刑庭總會決議〈二〉參照）。查95年7月1日修正施行之刑法第80條第1項，與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，是本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。而關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查被告廖仁汝所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，該罪之最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第
2款規定，追訴權期間為10年。又依同法第83條第1項、第
3項規定，因被告逃亡審判程序不能開始或繼續而停止進行，應扣除上項追訴期間4分之1，即2年6月，本件犯罪時間終了之日係於88年4月10日，自訴繫屬日為89年4月11日，通緝發布日為89年7月21日，通緝發布日減去自訴繫屬日為3月又11日，經就上述各項期間加總計算後，本件被告追訴權時效完成日為101年1月21日，迄今時效業已完成。依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國101年3月30日
刑事第六庭審判長法官鍾堯航
法官郭德進法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡臻中華民國101年3月30日