臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第182號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳彥維
被 告 張文科
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零貳拾陸元，及其中新臺幣陸萬
叁仟零叁拾伍元自民國九十三年一月二十八日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年10月13日與原告訂立信用貸款契
約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，被告得持原告
所核發之現金卡提款或以轉帳方式動撥貸款額度內之現金，
借款動用期間自原告核准日起1年，屆期時，如被告不為反
對續約之意思表示並經原告依規定審核同意者，即以同一內
容及期間續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，而被
告每動用1筆借款時，須繳納100元之帳戶管理費，且借款利
率按週年利率16.5%計算，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，延
滯期間之利率按週年利率20%計算，詎被告自93年1月28日起
即未依約清償借款，仍積欠原告68,026元，其中本金為63,0
35元。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求
被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出台新銀行YouBe申請書、
信用貸款約定書、帳務明細等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國102年10月14日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月14日
書記官陳靜宜