新市簡易庭99年度新簡字第348號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度新簡字第348號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間返還不當得利事件，經本院於中華民國99年11月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣兩造為朋友關係，被告乙○○於民國93年間購買車牌號碼
00-0000號之中華菱帥自小客車一部（下稱系爭車輛），惟
被告表示其個人信用不佳，欲借用原告名義登記為車主，原
告不疑有他，乃同意配合辦理。之後原告曾多次要求被告將
系爭車輛過戶至其個人名下，被告雖口頭承諾，事實上卻置
之不理，亦避不見面，對於系爭車輛之相關稅金及罰款亦未
繳納，原告於今年收受行政執行處之執行通知始知上情。
㈡原告得知上情後，即寄發存證信函要求被告將車輛過戶，並
繳納相關積欠之稅金及罰款，但被告拒收存證信函竟避不見
面，使原告遭受極大損失。經統計，系爭車輛積欠稅款達新
台幣（下同）63,413元，交通罰款則為65,400元，二者合計
128,813元。原告因上開欠稅，遭行政執行署強制執行之財
產包括存款金額1,888元及名下創惟股票。茲因上開稅金及
罰款實際納稅義務人為被告，並非原告，卻以原告財產支付
，爰依據民法第179條不當得利之法律關係，提起本件訴訟
等語。
㈢聲明：被告應返還原告128,813元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何答辯或陳
述。
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人，
就其權利構成要件事實負有舉證之責。查系爭車輛登記之車
主為原告，惟原告否認系爭車輛為其所有，主張係借名登記
，實際所有權人為被告，應由被告負擔系爭車輛之相關稅捐
及罰款。顯見系爭車輛為被告所有之事實，係有利於原告，
依上開說明，原告對此事實負有舉證責任。
㈡本件原告主張系爭車輛係被告購買，惟借用原告名義登記為
車主乙節，除原告片面陳述外，並未提出任何足資證明原告
所述事實之相關事證供本院參酌。再經本院調閱系爭車輛相
關欠稅資料，系爭車輛於93年1月19日過戶登記予原告時，
已完納該年度稅捐，翌年（即94年度）稅捐亦已完納，95年
度至97年度始有積欠金額不等之稅款，及欠稅乙事經稅捐稽
徵機關移送行政執行署執行後，該署已於98年間強制執行原
告名下財產及受償26,583元在案，此有台南市稅務局99年9
月6日函文暨所附資料及法務部行政執行署台南行政執行處
99年10月15日函文暨檢附資料附卷可參。顯見，原告於98年
間即因積欠系爭車輛之牌照稅而遭強制執行在案，與其上稱
今年遭行政執行通知始知上情乙情，並不相符。此外，復無
其他事證足認系爭車輛為被告所有之事實。是原告上開主張
之事實，顯乏論據，不足憑採。
五、承上調查，依原告提出之事證及本院調查之結果，均無足認
定系爭車輛係被告所有，則原告為系爭車輛之車主，相關稅
捐或罰款依法應由原告負擔。從而，原告據依不當得利之法
律關係，請求被告返還128,813元，為無理由，應予駁回。
另原告主張被告受有之利益為128,813元，然原告當庭自認
僅部分稅款遭強制執行，其餘稅款或罰金並未給付等語，茲
因本件原告已不能證明被告為系爭車輛之納稅義務人，故就
原告實際繳付罰款或稅款之金額不予調查，併此敘明。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,330元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用
額確定為1,330元。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月15日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月15日
書記官葉東平