裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲字第1763號刑事裁定
裁判日期：民國94年10月28日
裁判案由：交管條例聲異
台灣板橋地方法院交通事件裁定94年交聲字第1763號
原處分機關交通部公路局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺北區監理所於民國94年9月9日所為之裁決（原處分案號：
北監自裁字第裁40-C00000000號）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人甲○○所有之車號0000-00號自用小客車停放於自家樓下白線內已有3年餘，從未遭拖吊或告發，然異議人於民國94年6月23日將車停放於該處後，卻因相關單位於同日下午重新規劃另畫黃線，並自行將異議人車子移動，待畫好黃線後，再將異議人車子移回原處，造成違停之事實，致使台北縣政府警察局海山分局於同年月24日7時46分為逕行舉發之通知，為此不服原處分，爰依法提出異議等云云。
二、按道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款（四）規定：黃實線設於路側者，用以禁止停車；又設有禁止停車標誌、標線處所不得停車；且汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通安全規則第112條第1項第4款、道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款亦分別定有明文。
三、經查：本件異議人即受處分人甲○○於94年6月24日7時46分，將其所有車號0000-00號自用小客車，停放於台北縣板橋市○○街○○巷○○號前，經臺北縣政府警察局海山分局租用民營拖吊場，依黃線違停照相後而逕行舉發，有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（北縣警交字第C00000000號）一紙及違規照片2張在卷足憑，且異議人對於前述事實亦不爭執；惟辯稱：該路段原係白線，係事後經相關單位畫為黃線後即舉發其違停等云云。然前述板橋市○○街○○巷○○號處之黃線，經本院函詢台北縣政府交通局，並經該局現場勘查同時向板橋市公所查詢後，確認該處黃線係於88年12月1日前即已存在，且最近一次繪設，係由台灣電力○○○區○○○○○路面所進行之標線復舊，此有台北縣政府94年10月19日北府交工字第0940727612號函在卷足憑，由此可知，本件異議人前開辯解，無非係卸責之詞，不足採信。是以，原處分機關所為處分，裁處罰鍰新台幣900元於法有據，並無不合。綜上所述，本件違規事證明確，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款之規定裁罰異議人，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，自應將其異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年10月28日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法官歐陽漢菁右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂妍旻中華民國94年10月28日