裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第410號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度訴字第410號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣彰化看守所羈押中選任辯護人 張志隆 律師被告甲○○
現於臺灣彰化看守所羈押中選任辯護人 許宏達 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第9734、11422、249及349號），本院裁定如下：
主文乙○○自民國玖拾捌年柒月貳拾陸日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
甲○○自民國玖拾捌年柒月貳拾陸日起延長羈押貳月。
理由本件被告甲○○及乙○○等人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，被告甲○○坦承其犯行，而被告乙○○否認其犯行，惟對伊知悉丙○○販毒，並於民國97年8月中旬與丙○○一起外出， 鄭宜明 向丙○○購賣毒品， 伊有 將錢從鄭宜明手上接過來給丙○○，至於毒品是否由伊交給鄭宜明，伊不記得等語供認不諱，惟依證人丙○○、鄭宜明之證述均認為被告甲○○及乙○○等涉及販賣第一級毒品海洛因，因認渠等犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而被告等人與證人彼此熟識，足認有勾串共犯或證人之虞，又所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款及第3款之規定，經本院自98年2月26日裁定羈押，並禁止接見、通信，並於98年5月22日再裁定自98年5月26日延長羈押。本次經本院開庭訊問被告等人後，因認被告甲○○於準備程序中已坦承全部犯罪事實，已無串證之虞，惟其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，仍有繼續羈押之必要，應自98年7月26日起延長羈押2月。至於被告乙○○部分，因證人丙○○並未在監，而證人鄭宜明雖在監服刑，然未禁見，足認有勾串共犯或證人之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，前項羈押之原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自98年7月26日起延長羈押2月，並禁止接見、通訊。爰依刑事訴訟法第
108條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月20日
刑事第六庭審判長法官王義閔
法官戰諭威法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國98年7月20日
書記官陳秀娟