臺灣基隆地方法院96年度勞小上字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年勞小上字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度勞小上字第1號上訴人丙○○被上訴人乙○○○○○○法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於民國96年8月28日本院簡易庭96年度基勞小字第2號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又，所謂判決違背法令，上訴人如以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院67年臺上字第2876號、70年臺上字第2027號、71年臺上字第314號均著有判例。當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段之規定，以裁定駁回之。
二、本件上訴理由略以：上訴人係被脅迫簽字於離職單，且離職單作成之時間在離職證明書之後，上訴人在離職單上寫「不承認」等字句，為證人 沈佩馨 所知；又上訴人因工作受傷，為園長丁○○及大班老師與英文老師所知，原審未予詳究，顯有違誤云云。惟核其上訴理由，乃係指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使為不當，並未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年3月18日
民事庭審判長法官李媛媛
法官王翠芬法官林玉珮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年3月18日
書記官洪福基