臺灣高等法院臺南分院112年度上易字第264號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年上易字第264號刑事判決

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：恐嚇危害安全等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決112年度上易字第264號上訴人即被告杜再得上列上訴人不服臺灣臺南地方法院112年度易字第127號中華民國112年4月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第23147號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告於民國112年5月5日提起上訴，然僅表明提起上
訴之旨，卻未敘述任何上訴理由，其上訴期間於112年5月12日屆滿後，經原審於上訴期間屆滿後20日內之112年5月15日發函命其於112年6月1日前補正理由；復於6月14日裁定命被告於該裁定送達後5日內補提上訴理由，該函文、裁定各於112年5月17日、6月21日送達被告收受，有原審函文、裁定及送達證書在卷可查(原審卷第111、113、123、127頁)，故被告上訴未具理由而不合法定程式之情形，原審業已命其補正。
㈡惟因原審未予駁回，仍送上訴，故本院又於112年7月26日發
函命其於5日內補正上訴理由，該函於7月31日送達，然被告迄未補正，其上訴不合法定程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第367條，判決如主文。中華民國112年8月17日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官邱斈如中華民國112年8月17日