高雄簡易庭106年度雄簡字第1113號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 鄭恩賜
訴訟代理人 謝俊彥
被 告 謝政儒
謝明發
上列當事人間106年度雄簡字第1113號清償債務事件於中華民國
106年9月28日言詞辯論終結，並於106年9月29日下午3時在
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 陳威志
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零陸佰零肆元，及自民國一百零
五年七月一日起至民國一百零六年二月十四日止，按年息百分之
一點六二計算之利息，自民國一百零六年二月十五日起至清償日
止，按年息百分之二點六二計算之利息；暨自民國一百零五年八
月二日起至民國一百零六年二月十四日止，按年息百分之零點一
六二計算之違約金，自民國一百零六年二月十五日起至清償日止
，按年息百分之零點五二四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告謝政儒於民國101年間就讀高苑科技
大學時，邀同被告謝明發為連帶保證人，向伊訂借就學貸款
額度新臺幣（下同）800,000元乙筆，依約自借款人學業完
成或服完兵役後滿一年之次日（即105年7月1日）起按月
攤還本息，若未依約還款時，除依借款利率加計年息1％計
付利息外，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
六個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎謝政儒未依約
履行債務，迄至105年7月1日止，尚積欠如主文第1項所
示之金額、利息及違約金未給付，而被告既為連帶保證人，
自應擔負連帶清償責任之事實，業據其提出放款借據、就學
貸款申請撥款通知書、催收呆帳查詢單、就學貸款放出查詢
單、就學貸款借保人基本資料查詢、利率資料等為證，經本
院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪
信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第
427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行
。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳威志
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國106年9月29日
書記官陳威志