裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1488號刑事判決
裁判日期：民國95年10月31日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1488號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7072號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較之說明：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告前受有期徒刑之執行完畢，5年內「故意」再犯本件有期徒刑以上之罪，則依95年7月1日修正施行前後刑法第47條新舊法規定，均符合累犯之要件，刑罰權規範狀態並無利或不利之變更，不生新舊法比較問題，自應適用現行刑法第47條第1項規定，論以累犯。
㈡、動產擔保交易法第38條之罪之法定本刑中關於罰金刑最低度部分，依修正後刑法第33條第5款規定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低度為「銀元1元以上」為重，依刑法第2條第1項規定，以舊法較為有利於被告。
㈢、易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日，修正後提高為以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於被告。
㈣、綜其全部罪刑之結果而為比較後，以上均應適用行為時之規定。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。又被告將車輛出賣於他人之行為，本質上即含有遷移性質，該遷移行為自應包含於出賣行為內，而為出賣行為所吸收，不另論罪。被告前於民國90年間犯妨害風化罪，經本院於90年7月23日以90年易字第477號判處有期徒刑3月，甫於90年12月19日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告素行、犯罪之動機、目的、手段、貸款金額為
36萬6432元，僅繳納3期貸款、迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條、刑法第2條第1項、第11條前段、第41條第1項前段（修正前）、第47條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國95年10月31日
嘉義簡易庭法官洪嘉蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月31日
書記官吳明蓉附錄法條:
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。