臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第1183號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國95年11月14日
言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬玖仟貳佰肆拾元，及自民國九十四年
十一月二十一日至清償日止，按年息百分十九．八九計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
一、原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）業已
於民國94年12月21日將對被告之債權受讓於債權人，此有債
權讓與證書為證，是故原告有向被告請求清償之權利，特合
先敘明。
二、原告主張被告乙○○向訴外人萬泰銀行申請信用卡（卡號00
00-0000-0000-0000）。被告持用信用卡簽帳消費扣除已依
循環信用方式繳交之款項外，迄今均未清償，共積欠本金新
台幣（下同）89,240元，此有債權讓與證明書為證。次查，
讓與債權時該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受
讓人。未支付之利息，推定其隨同原本金移轉於受讓人，同
法第295條第1、2項分別定有明文。依系爭約定條款第15條
第3項之規定：各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起就該帳款之餘
額以年息19.89％計算至該筆帳款結清之日止，是原告以本
件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。爰依法聲明求為
判決命被告應給付原告如主文第1項所示之金額等語。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條所列之各款情事，爰准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告之上開主張，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書等影本各
1件為證。被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡
契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款及利
息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 11 月 28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 28日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額(新台幣)│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。