臺灣桃園地方法院98年度簡字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡字第229號刑事判決

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡字第229號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲0000000上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23567號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲0000000000共同偽造公印文，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，扣案偽造之中華民國外僑居留證壹張沒收之。
事實及理由
一、甲0000000000係印尼籍人，原為合法來台工作，原居留期限至93年10月19日到期，因於93年10月9日逃離原雇主位在台北市○○區○○○路○段○○巷○號之工作地點，為達能繼續在臺非法居留之目的，遂與姓名為PURWATI之印尼籍成年女子（業已離境臺灣，由臺灣桃園地方法院檢察署另行簽分偵辦中），共同基於偽造外僑居留證之犯意聯絡，由甲0000000000於97年12月中旬間某日，在台北縣板橋市某醫院內，將其所有之2吋照片1枚交付予PURWATI，再由PURWATI在不詳時間、地點，持偽造之「內政部印」之公印文1枚，將第AD00000000號中華民國外僑居留證，偽造「核發單位：
台北縣政府警察局」、「統一證號：OD00000000號」、「姓名：PURWATILINH」、「2006/8/16PA108876發」，居留期間偽造展期至2009.01.03，再貼上甲0000000000所提供之上開照片。於同年月31日晚間9時許，在上開醫院內，PURWATI將上開偽造之外僑居留證，交付予甲0000000000，足生損害於我國境管機關對外國人居留入出境管理之正確性，嗣於98年1月間某日，甲0000000000基於行使偽造上開外僑居留證之犯意，持上開偽造之外僑居留證至址設於桃園縣桃園市後火車站之印尼BNI銀行行使之。於同年10月23日晚間9時30分許，為警在桃園縣八德市○○路○○巷○號前查獲，始悉上情，並扣得上開外僑居留證1張。
二、上揭犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查中及本院訊問時均坦承不諱，有扣案偽造之外僑居留資料1張、被告及PURWATI外勞居留資料查詢各2紙在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符而堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按外僑居留證，具有特許外國人在我國居住之性質，為特許證之一種。又刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而言；又所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文（最高法院22年上字第1904號及69年臺上字第693號著有判例可資參照）。是上開偽造之外僑居留證上「內政部印」之印文1枚，自屬刑法第218條第1項之公印文。是核被告行使偽造外僑居留證之犯行，係犯刑法第218條第1項之偽造公印文罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之偽造公印文罪處斷。被告就上開犯行，與PURWATI之成年女子間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告於犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又被告係印尼籍外國人，有其外僑居留資料查詢1份附卷可稽，為刑法第95條所稱之「外國人」，是另依刑法第95條之規定，併諭知應於刑之執行完畢後，驅逐出境。
四、末查，扣案偽造之外僑居留證1張，為被告所有供本件犯罪所用之物，為被告供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。因該等偽造之重入國許可證既經本院諭知沒收，其上蓋用之偽造「內政部印」之印文1枚，自無庸另依刑法第219條之規定諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第218條第1項、第212條、第216條、第55條、第41條第1項前段、第95條、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，保安處分執行法第74條之1第1項，判決如
主文。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月12日
刑事第五庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官羅婉榕中華民國98年11月12日