裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第1424號刑事裁定
裁判日期：民國104年04月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第1424號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人薛明坤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第694號），本院裁定如下：
主文薛明坤犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人薛明坤因違反不能安全駕駛致交通危險等2罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又同時有前述多數有期徒刑及罰金刑所定之刑時，併執行之，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第10款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；罰金易服勞役以1千元、2千元或3千元折算1日，刑法第41條第1項前段、第42條第
3項前段復明文之。而數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官就宣告有期徒刑部分聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1所示之罰金刑部分，已先行繳納，依前揭說明意旨，其前已完納之罰金刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之如附表所示2罪，定其應執行刑及諭知易科罰金或易服勞役之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如
主文。中華民國104年4月20日
刑事第二十二庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月20日
書記官陳正附表：
┌─┬────┬───────┬────┬──────────┬──────────┬────┐│編││││最後事實審│確定判決││││罪名│宣告刑│犯罪日期├─────┬────┼─────┬────┤備註││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│1│不能安全│有期徒刑2月，│103年11│本院103年│103年12│同左│104年1月│高雄地檢│││駕駛致交│併科罰金新臺幣│月25日│度交簡字第│月24日││15日│104年度│││通危險罪│(下同)15,000││7313號││││執字第││││元，有期徒刑如││││││2044號(││││易科罰金，罰金││││││罰金已繳││││如易服勞役，均││││││納)││││以1,000元折算││││││││││壹日。│││││││├─┼────┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│2│不能安全│有期徒刑3月，│103年12│本院104年│104年1│同左│104年3月│高雄地檢│││駕駛致交│併科罰金10,000│月29日│度交簡字第│月30日││3日│104年度│││通危險罪│元，有期徒刑如││479號││││執字第││││易科罰金，罰金││││││3284號││││如易服勞役，均││││││││││以1,000元折算1││││││││││日。│││││││└─┴────┴───────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘