臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
102年度重小字第1796號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 胡素珠
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當
事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。當事人得
以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之
訴訟為限。小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法
人或商人者，不在此限。訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事
訴訟法第1條、第12條、第24條第1項、第436條之9、第28條
第1項分別定有明文。
二、本件係小額訴訟事件，當事人僅原告一造為法人，依民事訴
訟法第436條之9規定，不適用同法第24條合意管轄之規定，
而被告住所地係在桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○○路○○巷○○
弄○號三樓，有個人戶籍資料查詢結果1份附卷可稽，依民事
訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年10月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國102年10月16日
書記官葉子榕