臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第455號
原 告 周志偉
訴訟代理人 陳大開
被 告 林靖緹
上列當事人間返還價金等事件，於中華民國109年4月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟伍佰元，及自民國一百零九年三
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣伊於民國108年6月27日上午至新北市三
重區重新橋觀光市集，由被告開設之販售玉器、寶石攤位時
，被告藉機向伊兜售寶石乙顆（下稱系爭寶石l），並向伊
宣稱該寶石為真鑽，並提出重量記載為1克拉之英文鑽石鑑
定證明書為佐證，伊不疑有他，乃交付新台幣（下同）
18,000元向被告購買系爭寶石l。嗣被告於108年7月27
日藉故至伊住處兜售寶石2顆，其中1顆重量為2克拉（下
稱系爭寶石2），另1顆重量為2.5克拉（下稱系爭寶石3
），並向伊宣稱上開寶石如非真鑽可以退還。伊因而不疑有
他，遂再以44,500元向被告購買系爭寶石2、3，被告並交
付重量記載為2克拉之英文鑽石鑑定證明書作為佐證。嗣經
伊繼子 即訴外人陳大開於108年7月28日詳細閱讀上開英文
鑽石證明書始發現該證明書記載系爭寶石1、2、3係「
Moissanite」（中文譯：莫桑石）而非被告宣稱之「鑽石」
，伊始知受騙上當。經聯絡被告要求其退還伊前已給付之買
賣價金共62,500元，竟遭被告拒絕。本件系爭寶石1、2、
3是否為真鑽乙節，應屬物之性質於交易上認重要者，因被
告再三向伊保證為真鑽，伊始會向被告購買。為此，爰依以
起訴狀繕本送達作為撤銷兩造間買賣契約之意思表示，並依
不當得利法律關係，請求被告返還前已受領之價金等語；並
聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出英文鑽石鑑定證明書、錄音譯文
及光碟、英文名片、寶石鑑定報告書、統一發票及估價單等
件為證。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依上開法律關係，請求被告給付62,500元，及自起訴
狀繕本送達翌日（即109年3月18日）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國109年4月21日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月21日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。