裁判字號：臺灣高雄地方法院90年易字第4544號刑事判決
裁判日期：民國91年01月10日
裁判案由：家庭暴力防治法等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度易字第四五四四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二一五四○號），本院判決如左：
主文乙○○私行拘禁，累犯，處罰金伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
被訴傷害部分公訴不受理。
事實
一、乙○○於民國（下同）八十六年間，因違反麻醉藥品管理條例案，經判處有期徒刑六月，於八十六年十二月十七日易科罰金而執行完畢。其係甲○之夫，二人間具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員關係。乙○○於九十年十一月十六日十五時三十分許，在高雄縣○○鄉○○街○○○巷○○○號十一樓住宅內，因細故竟基於傷害之犯意，出拳毆打其妻甲○，致甲○受有頭部外傷等之傷害（傷害部分業經甲○撤回告訴）。乙○○另基於妨害他人行動自由之犯意，於甲○欲奪門逃出之際，將甲○抓回並拘禁於房間內，並在客廳看守，剝奪甲○之行動自由。嗣甲○趁乙○○外出載小孩之際，始得逃脫。
二、案經甲○訴由高雄縣警察局岡山分局報請檢察官偵查起訴。理由
甲、有罪部分：
一、訊據被告乙○○矢口否認有右揭妨害自由之犯行，惟查被告右揭犯行，業經甲○於警訊指訴在卷，且甲○與被告係夫妻，衡情自無無故誣陷之理，雖甲○於審理中改稱被告要載伊去敷藥，伊因生氣而不讓他載云云，顯係事後迴護之詞，不足採信，是被告罪證明確，犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百零二條第一項之罪，被告曾受上述有期徒刑之前科執行完畢，有其前科資料查註紀錄表可稽，其於五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑。爰審酌被告之品性，犯罪之手段，智識程度，犯罪所生之損害不大，犯罪後態度，及甲○事後已原諒被告等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
乙、不受理部分：
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
二、本件被告因傷害案件部分，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○於起訴後具狀聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，第三百零三條第三款，三百零七條，刑法第三百零二條第一項，第四十七條，第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
中華民國九十一年一月十日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官陳顯榮右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官鍾淑美中華民國九十一年一月十日