臺灣嘉義地方法院96年度訴字第540號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第540號民事判決

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決96年度訴字第540號原告嘉義縣新港鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月13日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬玖仟元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之四點三五計算之利息，暨自民國九十六年四月一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零參佰零伍元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以台灣嘉義地方法院為第1審管轄法院，有新港鄉農會授信約定書條款第13條約定可憑，從而本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所定情事之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年9月28日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定96年9月28日清償，利息依機動利率調整，目前按年息百分之4.35計付，遲延履行時，除按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率1成加計違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之2成加計違約金，立有借據乙紙為證。詎料債務人迄未依約繳息還款（借款本金尚欠1,949,000元整及利息繳至96年2月27日止），依債務人簽具借據內載，債務人喪失期限之利益，全部借款視為到期。
爰依消費借貸法律關係，訴請被告履行清償上開債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出任何書狀。
三、本院之判斷：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。原告主張上揭事實，業據其提出借據影本、授信約定書影本等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，已如上述，揆諸上開說明及規定，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國96年9月27日
民一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年10月1日
書記官王立梅