臺灣嘉義地方法院101年度小上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年小上字第9號民事裁定

裁判日期：民國101年08月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度小上字第9號上訴人 劉泓志 被上訴人雄獅旅行社股份有限公司法定代理人 王文傑 訴訟代理人 李家誠 被上訴人雄獅旅行社股份有限公司嘉義分公司法定代理人 廖志偉 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年6月21日本院嘉義簡易庭101年度嘉小字第180號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、上訴意旨略以：上訴人因買機票，有大颱風，航空公司硬要飛，消費者要退費，被上訴人共同扣百分之13.18，違反行政先例，退票交通部認台鐵、高鐵不可扣過高，過高就是定型化契約違反平等互惠原則，因此退票被扣百分之13.18為不法，係違反消費者保護法第14條，且違反該條例第12條誠信原則，對消費者顯失公平，為無效。爰提起上訴請求廢棄原判決，聲明被上訴人應共同給付上訴人59,028元，並自100年7月20日起百分之五之利息，訴訟費用由被告負擔等語。
二、惟按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由時，其判決當然為違背法令。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。此觀諸民事訴訟法第436條之24第
2項、第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至5款、第444條第1項前段甚明。而當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該解釋或判例之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依上開方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。
三、經核上訴人前開所陳之上訴理由，雖指摘原審判決違反消費者保護法第12及14條之規定，但僅抽象論述違反誠信及平等互惠原則，並未就原審判決不適用法規或適用法規不當為具體之指摘，亦未具體指出原審判決有如何違背法令情事，依訴訟資料有何可認判決違背法令之具體事實，自不得謂已合法表明上訴理由。揆諸首揭說明，其上訴難認為合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項及第78條規定甚明。本件上訴既不合法，上訴費用自應由上訴人負擔，是本件之第二審裁判費用1,500元，應由上訴人負擔，並確定上訴人應負擔之第二審訴訟費用額為1,500元。
五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月15日
民事第一庭審判長法官林芮伶
法官李文輝法官陳卿和上列正本證明與原本無異不得抗告中華民國101年8月15日
書記官許龍崑