裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第3950號刑事判決
裁判日期：民國102年11月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3950號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告潘啓榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3450號），本院判決如下：
主文潘啓榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「於88年8月19日強制戒治執行完畢」更正為「於88年2月12日停止戒治釋放付保護管束，於88年8月19日期滿停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢」、第6行「強制戒治執行完畢5年內即89年間」更正為「強制戒治執行完畢5年內之89年間」、倒數第2行刪除「安非他命類」；證據並所犯法條欄一、第
2行刪除「安非他命類」、第3行「尿液採證代碼對照表」補充為「高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議可參）。經查，被告潘啓榮前於87年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於88年2月12日停止戒治釋放付保護管束，於88年8月19日期滿停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢，復於強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並起訴，戒治部分於90年11月26日釋放出所，起訴部分經本院以89年度鳳簡字第287號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於初犯觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5年內已再犯施用毒品犯行，則依前揭說明，被告若予施用毒品即應依法追訴，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，予以論罪科刑。
三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，除法律另有規定者外，不得施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書及前述所載之犯罪科刑及執行情形，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，兼衡其於警詢自述國中畢業之智識程度、家境貧寒之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年11月7日
高雄簡易庭法官孫沅孝以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月7日
書記官賴易詮附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3450號被告 潘啟榮 男39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘啟榮前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣裁定停止戒治並交付保護管束，於88年8月19日強制戒治執行完畢，經本署檢察官以88年度戒毒偵字第114號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢5年內即89年間，又因施用毒品案件，經起訴並聲請強制戒治，起訴部分經法院判決處有期徒刑4月確定。另於98年間，因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處有期徒刑9月、9月、10月，上開3罪經法院裁定合併定應執行有期徒刑為2年1月確定，於100年5月20日假釋付保護管束，於100年11月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年5月30日上午某時，在其高雄市○○區○○○街000巷0號住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於102年5月30日下午某時，為警在高雄市鳳山區保泰路、鳳南路口盤查，發現其為列管之毒品人口，經採尿送驗，結果呈安非他命類甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘啟榮於本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類甲基安非他命陽性反應，有尿液採證代碼對照表、檢體監管紀錄查核表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙附卷可資佐證。又依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議可資參照。而被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，已因再犯施用毒品案件，經法院判決如上開犯罪事實欄所載之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，是依上揭說明，本件自得加以追訴處罰，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國102年8月26日
檢察官楊慶瑞上正本證明與原本無異中華民國102年9月4日
書記官所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。