臺灣士林地方法院94年度訴字第475號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第475號民事判決

裁判日期：民國94年09月06日

裁判案由：給付貨款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第475號原告全智工業股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○複代理人丁○○被告捷力科技股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付給付貨款事件，本院於民國94年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬玖仟壹佰陸拾肆元，及其中陸拾陸萬參仟參佰伍拾元，自民國九十四年六月十六日起，其中壹佰壹拾萬陸仟柒佰伍拾參元，自民國九十四年三月一日起，其中參萬玖仟零陸拾壹元，自民國九十四年四月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾萬玖仟壹佰陸拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月至94年1月間陸續向原告購買零件數批，原告已交貨。被告為支付93年9月、10月、11月之貨款，所簽發之4紙面額計新台幣（下同）1,145,814元，經提示未獲兌現。又被告尚積欠93年12月、94年1月之貨款計663,350元未付。爰本於買賣契約，請求被告如數給付貨款等語，並聲明除供擔保金額外，如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之訂購單、出貨單多紙、支票及退票理由單4紙等為證，堪信為真實。從而，原告本於買賣契約，請求被告給付1,809,164元，及其中663,350元，自起訴狀繕本送達翌日即94年6月16日起，其中1,106,753元，自94年3月1日起，其中39,061元，自94年4月1日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月6日
民事第一庭法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月12日
書記官黃王雅寬