臺灣臺東地方法院小額民事判決 101年度東小字第137號
原 告 台東縣南王儲蓄互助.
法定代理人 洪萬誠
訴訟代理人 李諭芹
被 告 林子民
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國101年9月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾玖元，及自民國九十五
年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之
利息，暨按上開利息百分之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。䨓
二、原告起訴主張：被告林子民於民國89年8月4日向原告借款
新臺幣（下同）24,000元，約定被告應按月分期償還，利息
以月利率0分8厘計算（即週年利率百分之9點6），並訂
有不按期攤還本金或不按月繳付利息情事，即應加付應計利
息百分之30之違約金，並喪失期限利益，借款視為全部到期
之約定。惟被告於95年8月24日攤還部分借款後，尚積欠本
金18,329元迄今均未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查原告主張之事實，業據其提出南王儲蓄互助社借據、89
年度社員個人股金及貸款總帳、被告戶籍謄本（見本院卷第
5、6及12頁）為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段及第1項之規定，視同自認，
自堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，後附計算書
確定如主文第2項所示金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年10月9日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院（95047台東市○○路○○○號）提出上訴狀。
中華民國101年10月9日
書記官凌浚兼
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元