臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 110年度馬簡字第115號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 黃秉洋
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第505、512號），本院判決如下：
主文
黃秉洋犯恐嚇危害安全罪，累犯，共貳罪，各處拘役參拾日，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除犯罪事實欄第9行關
於「於110年5月25日」之記載應更正為「於110年5月26
日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案紀錄及有
期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查，此次再犯本案，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且無釋字第775號解釋之罪
刑不相當情形，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、被告所有持以供本案犯罪所用之行動電話1支並未扣案，
然其非違禁物，且為日常生活常見之通訊聯絡工具，亦非專
供犯罪所用之物，縱予沒收或追徵之宣告，其所收之特別預
防及社會防衛效果亦甚微弱，予以沒收或追徵顯然欠缺刑法
上之重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第
38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第
51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建佑聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月8日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年9月8日
書記官許致愷
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第505號
110年度偵字第512號
被告黃秉洋男00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○路000號
居澎湖縣○○市○○里○○路000巷0
○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秉洋前因傷害案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民
國109年6月8日易科罰金執行完畢，詎均猶不知悔改。緣
黃秉洋與吳○○間存有債務糾紛，黃秉洋竟基於恐嚇危害安
全犯意，分別為下列之犯行，㈠於110年5月25日下午3時
許，在其位於澎湖縣○○市○○路000巷0○00號居所，以
其手機通訊軟體微信傳送「幹你娘的老雞掰…你要幫忙付案
件的罰金，否則不放過你」「你若不出來面對，在路上被我
遇到試試看」（妨害名譽部分另為不起訴處分）等語音訊息
予吳○○，致吳○○心生畏懼；㈡於110年5月25日下午10
時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，先在澎湖縣馬公
市三民路與海埔路口，尾隨吳○○之車號000-0000號自小客
車，吳○○見狀立即跑進澎湖縣政府警察局馬公分局光明派
出所，黃秉洋旋於同日下午10時43分許，基於恐嚇之犯意，
以通訊軟體微信接送「幹你娘老雞掰、你畜生、幹你娘、你
穩死的，你盡管去報案」等語音予吳○○，致吳○○心生畏
懼。 嗣為 警獲報循線查獲上情。
二、案經吳○○訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃秉洋於警詢、偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人吳○○於警詢、偵訊中之指述、證人潘○
○於警詢、偵訊中之證述等情節一致，就事實㈠部分並有警
方製作之語音訊息譯文2分、聲請撤回告訴書、刑案現場平
面圖、現場錄影畫面2張；就事實㈡部分並有警方製作之譯
文對照表、聲請撤回告訴書、刑案現場平面圖、現場照片2
張、車輛詳細資料報表等物在卷可按，被告自白與事實相符
，其犯嫌洵可認定。
二、核被告黃秉洋所為，犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
其上揭2次犯行，時間不同，地點有別，顯係基於各別犯意
為之，請予以分論併罰。又被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑
及執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上刑期之罪，顯見偏差行為未獲矯正，對於刑罰之反應力明
顯薄弱，並斟酌上開前案與本案犯罪之類型、態樣、手段、
所侵害法益、責任非難程度、犯罪時間及所反應之人格特性
，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，
依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，認尚不
生以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭
受過苛侵害之情形，爰請依刑法第47條第1項之規定加重其
刑。未扣案之手機1支，係被告犯罪工具業據其供認在卷，
請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或
一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴意旨另稱被告涉有恐嚇取財之罪名，被告於偵訊中辯
稱： 伊上開 行為係因告訴人吳○○有欠伊2萬元不還，伊才
會打給其同居人潘○○要這筆錢，後來就去找潘○○拿錢等
語，核與證人潘○○、告訴人吳○○所述情節一致，是自難
認被告於上開行為時，主觀上有破壞財產秩序之不法所有意
圖，而與刑法第346條第1項恐嚇取財之構成要件有間，告
訴意旨容有誤會，惟此部分與上揭聲請簡易判決處刑之部分
，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國110年8月12日
檢察官陳建佑
上述正本證明與原本無異
中華民國110年8月12日
書記官周仁超
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第47條
（累犯）
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯
有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制
工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯
有期徒刑以上之罪者，以累犯論。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。