臺灣苗栗地方法院98年度訴字第275號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年訴字第275號刑事判決

裁判日期：民國99年06月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度訴字第275號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第361號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7月31日執行完畢釋放，並由檢察官以92年度毒偵字第447號為不起訴處分確定。
惟前述觀察、勒戒並無法收其實效，甲○○於該次觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內又因再犯施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴緝字第70號判處應執行有期徒刑11月確定，另因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6月確定，2案合併應執行有期徒刑為1年4月，甫於96年4月21日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。甲○○猶未戒除毒癮，基於施用毒品之犯意，於97年9月23日凌晨1時許，在其苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○○路○○巷○號3樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於翌（24）日12時許，亦在上址，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月24日16時30分許，員警持搜索票前往苗栗縣竹南鎮龍鳳里 邱文吉 住處搜索時，當場搜得邱文吉所有之吸食器等物（另案移送偵辦），甲○○恰於現場，於員警未查知上開事實前向警自首上開事實。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及審理中之自白。
㈡採尿同意書及濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各乙份。㈢詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告乙紙。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各乙份。
三、論罪科刑：㈠核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
1級毒品罪及同條例第2項之施用第2級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。
㈢被告前有如事實欄所示之犯罪，經執行完畢，有其刑案資
料紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣被告於犯罪未發覺前，主動向員警自首犯罪而接受裁判，符合自首之規定，均應依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈤審酌被告前有施用毒品之紀錄，及其本件犯行係向警自首
等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1、2項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月21日
法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭雅文中華民國99年6月21日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。